Как подавить инстинкт размножения у человека. Инстинкт размножения – тоже метод воздействия на мужчину! Музыка как один, из приемов овладевания самками

Пожалуй, ни одна из естественных частей человеческой натуры не обвешана стольким количеством грязных предрассудков и возвышенной лжи, как инстинкт размножения. Хотя о процессе известно практически все, «половые вопросы» продолжают мучить человечество на протяжении тысячелетий. И неудивительно: данный инстинкт не только один из мощнейших, но и подходит для целей контроля как никакой иной.

Чтобы распутать клубок иллюзий, начнем с основы. С биологии. Что представляет собой программа размножения человека, очищенная от психовирусных наслоений?

Инстинкт мужчины-самца:

Главная цель – передать свои гены максимальному количеству потомства. Осеменить самых лучших женщин-самок. Для этого мужчина (в отличие, например, от мартовского кота) активно готов к спариванию 365 суток в году. Для той же цели его обонятельный анализатор настроен на поиск партнерши, наиболее подходящей генетически. Мужчина засматривается на всех женщин подряд, и с любой готов при случае спариться. Но бороться всерьез он будет только за избранную. За ту, которая совокупностью факторов (запаха, внешнего вида, голоса) сможет вызвать в его организме амфетаминовую бурю – страсть. Страсть, испытанная несколько раз по отношению к одному объекту и перешедшая в своего рода «наркотическую зависимость», становится любовью – связующей силой будущей пары.

Вторичная цель 1 – победить самцов-конкурентов в борьбе за самку, доказать ей свое превосходство над другими претендентами. Поэтому мужской половой гормон – тестостерон – отвечает одновременно за сексуальную активность и за агрессию. Кто сильнее любит – тот будет жестче и злее драться, у того больше шансов на успех.

Вторичная цель 2 – склонить самку к соитию демонстрацией отцовских качеств. Для этого в геноме мужчины существуют программы ухаживания: ценные подарки (первоначально – пища), демонстративное подчинение любым капризам самки. Действительно: что может доказать серьезность намерений лучше, чем брошенная к ногам любимой нога мамонта?..

Инстинкт женщины-самки:

Главная цель: выносить здорового ребенка и прокормить до тех пор, пока он не сможет бегать и кормиться самостоятельно. Цель благородна, но, поскольку человеческий детеныш – существо крупное, а растет медленно, самке нужна поддержка в лице самца. Отсюда вся дальнейшая сложность.

Вторичная цель 1 – привлечь к своей персоне как можно больше самцов, чтобы иметь выбор. Ради этого женщина постоянно работает над своей сексуальностью. Она должна быть не просто привлекательна, а обязательно краше всех своих подруг – ведь тогда именно за нее будут драться самые видные самцы племени! Среди которых (она носом чует!) есть самый-самый для нее подходящий…

Вторичная цель 2 – выбрать самца, который будет достаточно силен, и при этом готов кормить и охранять ее по крайней мере 3-4 года, пока не подрастет дитя. Для этого природой придумана столь раздражающая самцов «девичья нерешительность». Самка не говорит ни «да» ни «нет»: она ждет, пока из самцов не останется один, самый сильный, настойчивый, щедрый на подарки и терпеливый. Тот, кому больше всех нужна именно она. Этот мудрый инстинкт страхует ее от ошибок юности, предоставляя львиную долю выбора самой природе. Кроме того, в носу женщины стоит тот же «генетический анализатор», что и у мужчины: неподходящие самцы представляются ей «дурно пахнущими», их шансы на благосклонность минимальны.

Вторичная цель 3 – привязать к себе избранного самца и держать его под контролем до вырастания потомства. Чтобы спарившийся самец сразу же не побежал реализовывать свою «главную цель» с кем-нибудь еще, самка человека остается сексуальной круглый год. Она может с удовольствием отдаваться своему мужчине снова и снова, причем безо всякой борьбы! Как отказаться от такой «халявы»? Глупый самец будет ревностно охранять с таким трудом добытую «собственность» - до тех пор, пока ребенок не подрастет, а «наркотическая зависимость» любви (как раз к тому времени) не ослабнет. Если же за время совместной жизни выяснится, что партнеры подходят друг другу как нельзя лучше, в ход вступают уже другие механизмы, основанные на выработке эндорфинов. Такая «неразлучная пара» будет всегда жить вместе, но время от времени, согласно своей «главной программе», один или оба партнера будут «ходить налево», дабы снова испытать «амфетаминовую бурю» и разнообразить таким образом генофонд популяции.

Различия в целях порождают психологические различия полов.

У мужчин развит иерархический инстинкт – им важно точно знать, кто из них сильнее, умнее, опытнее, достойнее. Это позволяет им эффективно совершать коллективные действия в критической ситуации: «выяснение отношений» происходит заранее, и во время охоты каждый уже «знает свое место». Заметим, что этот инстинкт распространяется только на особей своего пола – девочки стоят ВНЕ иерархии, никому не придет в голову выяснять с ними, «кто сильнее».

Женщинам иерархия не нужна: их соперничество не завязано на агрессию, а моментальная координация не так важна: охота и война – мужские занятия. Зато важно умение бесконфликтно уживаться друг с другом, коллективно вести хозяйство и воспитывать детей. Поэтому женщины изначально демократичны.

Мужчина – добытчик и защитник. Его задача – выживание во враждебном окружении. Он быстро принимает решения, которые мгновенно реализует. Его поток мысли сконцентрирован на решении одной, самой важной в данный момент задачи. Его психика настроена на поиск врага. Его слова – боевые кличи воина и команды «офицера безопасности», подчинение которым должно быть мгновенно и беспрекословно. Его жесты – указания и знаки доминирования.

Женщина – хозяйственник и психолог. Ее задача – выживание племени как целого. У нее есть время на обдумывание и планирование. Ее мозг способен решать несколько задач одновременно, следить за множеством хозяйственных мелочей. У нее необыкновенно развит социальный инстинкт – умение манипулировать людьми, особенно противоположным полом. Ее речь – уговоры и просьбы, от которых мужчине очень трудно отказаться. Ее язык тела – мимика и жесты соблазнительницы. При необходимости включается «аварийная сигнализация» - женщина пронзительно кричит, подавая сигнал тревоги, на который немедленно и бездумно реагируют все самцы племени.

Женщина – генератор целей. Ее кредо – «я хочу». Она чувствует себя комфортно, когда рядом находится сильный самец, считающий за честь выполнять ее желания. Настоящая женщина правит миром руками мужчин, внедряя в их сознание свои цели.

Мужчина – исполнитель целей. Его кредо – «я все могу». Он чувствует себя полноценным, когда рядом есть женщина, ради которой он может совершать свои подвиги.

Таким образом, естественное человеческое общество не было ни матриархальным, ни патриархальным; функции полов были разделены примерно по принципу «законодательной» и «исполнительной» ветвей власти. Но так было до формирования первых социальных структур вирусного типа.

С первого взгляда ясно, что самый лакомый для психовируса кусок энергии – это половой инстинкт самца, по своей природе очень близкий к агрессии. Провести частичную блокировку инстинкта, чуть-чуть изменить цель – и мужчина превращается в послушного яростного убийцу. Единственное, что этому мешает – инстинкт подчинения женским желаниям. Если большинство женщин племени против войны – она не состоится. А спровоцировать на войну женщин не так-то просто!

Поэтому в древних структурах блокировка инстинкта началась с внедрения патриархата. Мужское начало было поставлено в позицию превосходства над женским. Женщина была объявлена существом второго сорта и отстранена от вопросов управления. Поскольку женщина унижена, служение ее целям уже не может быть занятием «настоящего мужчины». Как результат – в картине мира самца появляется «белое пятно», некая неполноценность, неосознанный поиск «смысла жизни». Эту нишу тут же заняли психовирусы, предложившие всем страждущим «истинное служение».

Эта победоносная война «мужских» богов и героев с женским началом (в форме древних матриархальных богинь и амазонок) ясно просматривается в текстах древних мифов. Видимо, сопротивление женщин коллективному помешательству мужиков было долгим и местами даже кровавым. Как бы то ни было, они проиграли психовирусам войну за своих мужчин. В дальнейшем, с развитием религиозных и государственных систем, блокировка только усиливалась. Источник женской власти – красота – был скрыт паранджой, малейшие проявления ее свободомыслия жестко подавлялись.

Приниженное положение женщины позволяло властям легко превращать мужчину в послушного раба, живущего от подачки к подачке – ведь все недовольство он выместит дома на своей безропотной, забитой жене. Превращение Хранитильницы Очага в «игрушку для отдохновения воина» - одно из самых мерзких извращений природы, на которых строится общество программ.

Позже, с эскалацией межпрограммных конфликтов и росте потребности в энергии, блокировке начал подвергаться уже сам процесс размножения. Появилась концепция греха – половая жизнь стала рассматриваться, как нечто низменное и противоположное сознанию или духу, а половое влечение описывалось, как искушение Дьяволом. Эта фашистская концепция имеет отражение в большинстве современных религий. Процесс, приносящий жизнь, преподносится, как нечто грязное и почти противоестественное (в то время, как насилие и убийство в определенных случаях «благородно»). Чтобы «смыть грязь» нужны особые «освящающие» ритуалы: церемония бракосочетания, разного рода благословения, расписка в ЗАГСе и т.п. До сих пор органы размножения считаются «срамными» и «неприличными» (в то время как средства убийства все демонстрируют с гордостью).

Цель всего этого – воспрепятствовать здоровому течению сексуальной энергии, для поддержания в массах нужного уровня неудовлетворенности. Мужчина превращается в кипящий вулкан страстей, готовый взорваться агрессией по первому приказу. А страдающая истерией (своего рода «любовной анорексией») женщина становится фанатичной защитницей «целомудрия».

Людям, незнакомым с психоанализом, это может показаться абсурдом, но таков факт: Система заставляет людей убивать друг друга именно той силой, что призвана давать жизнь – энергией любви.

Те структуры, что смогли наиболее эффективно превратить любовь в ненависть, занимают в истории видные места. Джихады, крестовые походы, охота на ведьм, нацизм – все эти виды массовой паранойи были бы невозможны без половых запретов и табу. Все это – примеры того, как правители блокировали сексуальную энергию масс, а затем умело переводили ее в агрессию и проецировали на образ врага.

Технология весьма проста и не изменилась с древнейших времен. В пропаганде войны процесс умерщвления «врага» имеет подсознательное сходство с половым актом. Пронзание плоти мечом или копьем, стрельба из огнестрельного оружия (чем больше пушка – тем лучше!) ясно показывают подсознанию закрепощенного юнца, где и как он может «разрядиться». Фаллическая военная символика занимает огромное место в индоевропейской культуре. Мальчика с детства приучают к мысли: для того, чтобы стать «настоящим мужчиной» он должен быть агрессивным. Его мужская сексуальность проецируется на личное оружие (которое именно поэтому и становится его «гордостью»).

Юнцам издревле объясняли, что просто любить женщину далеко не достаточно. А высшее достоинство заключается в том, чтобы оставить невесту дома и вначале потратить часть энергии на «подвиг» во имя Отечества, Господа или иного виртуального образа. Якобы только после этого молодой человек «заслуживает» любовь. Чтобы считаться «настоящим мужчиной», юноша в Системе не должен быть сильным и заботливым отцом – он должен уметь эффективно вспарывать животы мечом или точно стрелять из современного скорострельного «фаллоимитатора». А уж обладание ядерной ракетой делает всех импотентов страны настоящими героями!

Огромное внимание всегда уделялось также насилию воинов врага над женщинами, особенно – молодыми и красивыми. Пропаганда как бы шепчет подсознанию мужчины: «Смотри, ты не смог добиться этого всей своей любовью, а эти гады вот так, запросто, силой – СМОГЛИ!» Подобной мерзостью воюющие стороны поливали друг друга во все времена. Неосознаваемая ревность к «своим» женщинам – прекрасное оружие в борьбе с врагом…

Конечно, половое влечение используется Системой не только для разжигания войн. Желание мужчины овладеть женщиной с целью продления рода – прямо-таки идеальный объект для манипуляций. Просто замени в подсознании образ женщины чем-то другим – и результат гарантирован. Из истории вы знаете, что очень часто до вершин мира сего добирались именно люди с проблемами в половой жизни. Не имея возможности владеть в постели женщиной, они овладевали странами. Не умея вызвать любовь женщины, они пытались завоевать любовь всего мира. Мужской комплекс неполноценности – дополнительная энергетическая база института власти. Плохой любовник чувствует свою ущербность – и компенсирует ее подавлением окружающих.

Другой древний вариант эксплуатации полового инстинкта – индустрия проституции, то есть продажи человеческого тела (или его заменителей) в качестве суррогатного полового партнера. С точки зрения свободного человека проституция нелепа и смешна: зачем платить кому-то за жалкую имитацию страсти, когда вокруг и без того полно одиноких женщин, по-настоящему жаждущих любви? Однако закомплексованному человеку проще заплатить за «девочку по вызову» или мастурбировать с порножурналом.

Разновидностью проституции можно считать и институт брака – только здесь место сутенера занимает государство, регулирующее взаимоотношения «партнеров» множеством законодательных актов. Простейшая, доступная любому животному задача – самостоятельное образование пары и выведение потомства – оказывается не под силу «человеку системному»…

До сих пор мы рассматривали традиционные, древние методы эксплуатации инстинкта размножения. Времена меняются, технология движется вперед, старые методы сменяются новыми. Неизменным остается только результат.

Концепции греха и патриархата устаревают – их место постепенно занимают концепции политкорректности и феминизма.

Начавшись как движение за равноправие женщин, феминизм к середине 20 века формально достиг своей цели. Большая часть структур признала за женщинами все мужские права, при этом даже не нагрузив их всеми мужскими обязанностями. Это было безусловным благом для всего человечества. И… прекрасным примером того, как даже самое полезное начинание может превратиться в новый психовирус!

Уничтожив первоначальную цель – правовое неравенство – вирус феминизма не остановился и начал вгрызаться в живую плоть – физиологическое различие полов. Причем вцепился так бешено, что даже изуверы времен охоты на ведьм удивились бы такому повороту дел!

Неофеминизм не просто объявил любые половые отношения грехом – он задался целью их вообще отменить, поставив под запрет само понятие «пол»! Согласно новой доктрине политкорректности, само упоминание пола является преступлением, дискриминацией, «сексизмом».

Любое проявление мужского инстинкта (любая попытка ухаживания, восхищенный взгляд, предложение помощи, проявление заботы) трактуется как унижение женского достоинства и преследуется уголовно. Проявление женского инстинкта, в свою очередь, приравнивается к слабости и блокируется системой воспитания девочек.

Чувствуете коварство ловушки? Феминизм под маской борьбы за равноправие выполняет те же функции, что и старые запреты! Мужской инстинкт он блокирует политкорректностью, а женский выводит из игры, превращая самих женщин в жалкие подобия мужчин.

В «патриархальном» варианте воспитания девочке дается два основных пути развития:

1. Сценарий. Принять ту роль, что ей отводит общество («куколка», «верная жена», «домохозяйка» и т.п.). Так поступает большинство девочек. Они становятся такими, какими их хотят видеть мужчины – податливыми, безропотными и безликими.

2. Антисценарий. Сделать все с точностью до наоборот. Принять мужскую программу мышления. Иными словами – стать «мальчиком без пениса». Так поступают сильные девочки, не желающие мириться с уготованной им ролью, но под влиянием воспитания уже забывшие, что значит «быть настоящей женщиной». Это – одно из самых ярких проявлений так называемого сценарного бунта (когда человек делает не то, что хочет, а лишь прямо противоположное тому, что предписано).

В обычной ситуации антисценарий не длится долго: первая же настоящая любовь все расставляет по своим местам. Причем девушка может даже не вернуться на путь сценария, а стать вполне свободной адекватной личностью… если не попадет под влияние вируса феминизма, который подводит идеологическую базу под ее превращение в лесбиянку.

Культивируя ненависть к «самцам» с одной стороны, идеологи феминизма прививают девочкам как раз те черты, которые сами же учат ненавидеть в мужчинах: агрессию, жесткость, негибкость мышления. Думая, что завоевывает себе свободу, женщина становится тем, во что и хочет превратить ее Система – «солдатом Джейн», головорезом с косичками, презревшим свою материнскую суть ради того, чтобы доказать, что и женщина вполне способна разделить мужские предрассудки.

Обратите внимание, насколько мощна информационная кампания по подавлению женственности. В несметном количестве фильмов среднего пошиба воспевается кровавая «женщина-героиня». Особое внимание уделяется тому, как она с трудом, в мучениях откидывает свою природную доброту и ожесточается. Превращение в подобие мужика (причем глупого и агрессивного) преподносится, как ее «победа над собой», «отказ от предрассудков», «освобождение от оков». В то время как настоящая женщина придумала бы, как тихо и без пальбы разрулить ситуацию.

Повторю еще раз, специально для феминисток: жесткость, агрессивность, властность – это НЕ признаки свободы. Это – признаки мужчины-раба . Они не усиливают вас, а напротив – ослабляют и приводят к внутренним конфликтам. Это лишь признаки болезни , признаки наличия психовируса в вашей голове. Сила настоящей женщины – в ее интуиции, красоте и умении манипулировать мужчинами.

Амазонка! Выкинь кассету с «Солдатом Джейн» на помойку! Читай лучше Ефремова, освобождай свой разум от мужских клише! Став мужиком, ты ПРОИГРАЕШЬ! Ты примешь ИХ правила игры! Победа в том, чтобы заставить мужчин принять ТВОИ правила, в которых ты - королева своей жизни, а они – свободные воины, почитающие службу тебе за честь.

> зачем вы пишете "официально-правильный" в кавычках

Не потому что это сарказм, если вы об этом подумали.

> рефлексы и эмоции понятно-то должно быть

Здесь вы не до конца поняли мою мысль. Вопрос в том, почему рефлексы именно таковы и почему эмоции именно таковы. Это ведь не случайность, что они такие и так друг с другом состыкованы. Совокупность этих рефлексов и эмоций и вообще поведения (радость, злость, огорчение, возбуждение) - это что, откуда оно? Зависит ли человек от них или нет? По моему мнению - безусловно, зависит. Причём зависит так сильно, что вокруг этого строятся общества и традиции, которые живут тысячелетиями. Свадьбы, наследники и наследство, господство/рабство, войны. Всё это происходит в обществе потому что человек =таков=. Не потому что он это всё сам осмысленно придумал из чистой логики. Нет. У него есть стремление к этому всему. Разум лишь оформил это, довёл эти стремления до уровня высокой эффективности, но они всё же были изначально.

И если это настолько всеобъемлющие стремления, что они вносят вклад на протяжении всей человеческой цивилизации - это уже не просто "эмоция" (которая то появляется то исчезает) и не просто "рефлекс" (который работает прямо как рельса и эволюционирует только биологически). Это сплав биологических потребностей, ощущаемых на эмоциональном уровне, и самого способа человеческого мышления относительно этих потребностей.

Это =стремление= продолжать свою жизнь через потомство, =стремление= доминировать (или как минимум - иметь большое значение в обществе), =стремление= заботиться о своей безопасности, =стремление= делать выбор в пользу "своих" и быть более равнодушным к "чужим". Это всё объективные факты. Это всё есть у каждого здорового человека. Откуда эти стремления взялись? Это случайность. Конечно же, нет. Это результат эволюционного процесса. Это всё заложено генетически и формирует поведение человека, которое практически невозможно изменить (только разве что через иллюзорные концепции в духе "я откажусь от свего в этой жизни, но буду на 100% счастлив в загробной" или "я пожертвую своей жизнью, зато 10 человек будут превозносить меня всю их жизнь").

Так как это назвать?

> а как в понятие инстинкта размножения вписывается применение контрацепции

Вприсывается.

Ответ можно разделить на 2 части.

1. С точки зрения базового биологического уровня у человека потребность в размножении выражается в потребности секса. В природе этого всегда было достаточно. Многие (большинство) примитивных племён даже не знали, что секс приводит к рождению детей. Это просто само-собой получалось и работало хорошо.

2. С точки зрения более сложного уровня (можно назвать его "когнитивный" или "психологический"), человек отдаёт предпочтение не количеству детей, а их качеству. Человек уже сам по себе отличается тем, что рожает мало детей на протяжении своей жизни по сравнению, может быть, даже всеми животными. Это вполне вписывается в ту картину, что некоторые люди прежде всего желают достичь наилучшей жизненной ситуации для себя, чтобы потом, уже имея наилучшие возможности, воспитать наилучшее потомство.

Отсюда это "давай подождём с детьми". Это подобно тому, как некоторые животные и птицы убивают своё потомство после рождения, если живут в неблагоприятной среде (некоторые, кстати, как и человек просто отказываются размножаться).

Перед окном стоит придорожный фонарь. Я смотрел в окно, когда мне было 16 лет и взгляд не раз падал на него, поскольку смотреть особо не на что, особенно ночью. Невольно я изучил его в деталях и в том числе обратил внимание на то, что он обильно покрыт птичьим пометом, очевидно, тому виной городская птица голубь, которого тоже можно увидеть именно на этом фонаре. Сейчас мне 25 и взгляд мой вновь упал на этот объект; сменились десятки поколений у голубей, но не вид для меня: на загаженной поверхности сидит нахохлившийся самец голубя и рисуется перед сидящей рядом самкой. И точно так же, во всех городах страны и частично даже мира, можно увидеть самца сизого голубя, демонстрирующего себя, красивого и нарядного, перед самкой. И зрелище это знакомо и всегда везде одинаково.

У бродячих дворовых собак по весне случаются "собачьи свадьбы", которые выглядят одинаково везде, так же как и мартовские коты повсюду одинаково "мартовские". Для многих людей совершенно очевиден факт, что это нормально, так задумано природой для сохранения и продолжения жизни.

Не сильно с моей точки зрения отличаются животные модели поведения от человеческих, социальных. То, что мы типично объясняем с позиции социологии, на мой взгляд, имеет общий корень и самую главную основную жизненную суть вместе с проявлениями живой природы.

Достаточно все так же взглянуть из окна и увидеть, что есть в толпе людей всегда очень похожие, повторяющиеся "сценарии". Парень с девушкой держатся за руки и идут вместе, молодая мамаша с коляской, молодая мамаша с ребенком под руку, пьяная и шумная молодежь на скамейке возле подъезда и многое другое: меняются поколения, а сюжеты все те же. Люди так же живут по заданной программе и от животных в этом отношении слабо отличаются.

Невольно, видя эту общность, проводишь аналогии, в которых, например, определенно похожи две следующие ситуации: парень из компании находит себе девушку, затем какое-то время встречается с ней, следует женитьба, появляются дети, а из компании человек пропадает, так как все свое время и силы вынужден тратить на обустройство быта и уюта в своей семье, работает на ипотеку, оплачивает кредиты, трясется за рабочее место; а где-то в какой-то клетке живут хомяки, живут себе и живут, играются, затем подрастают и размножаются, и вот уже их потомство тоже растет и пропадает из клетки, чтобы быть отданными уже в другие, новые клетки. Коротко говоря, все заняты обустройством гнезда: и люди, и хомяки в клетке. Люди-"Home"-яки...

Но есть люди, которые осознают влияние на свою жизнь этих программ, шаблонов, сценариев. Не просто осознают, а сами делают себя свободными, намеренно отказываясь следовать традициям общества, понимая, что они - такое же явление природы, как и всё в живой природе. Одно из таких проявлений - так называемый "инстинкт продолжения рода". Объективно его существование под вопросом, это спорный момент. Но я бы назвал это "брендом" - то есть совокупностью общепринятых ассоциаций, возникающих при упоминания имени, названия. В таком ключе дальше речь и пойдёт.

Есть люди, которые принимают решение жить так, как будто действительно не существует никакого инстинкта продолжения рода. Чайлдфри безусловно гораздо более свободны по сравнению с обывателями, обзаводящимися потомством. Несравнимо меньшее количество и качество рамок, ограничивающих свободу, влияет на жизнь добровольно бездетных. Таких людей в обществе - меньшинство, но это как раз тот случай, когда количество компенсируется качеством, жизнь чайлдфри более насыщена интересными событиями, потому хотя бы, что у них есть на это время.

Но есть один момент, о котором я хотел бы рассказать. Свобода - весьма широкое понятие, и свобода от детей - лишь частный его случай. То есть я хочу публично заявить о важном факте, который имею несчастье наблюдать. Дело в том, что быть добровольно бездетным по тем или иным причинам недостаточно, чтобы быть действительно свободным от "инстинкта размножения". Изначально я завел речь о шаблонах природы, как я их назвал. Освобождаясь от "инстинкта размножения", как его понимают некоторые, и даже очень многие чайлдфри, эти люди остаются во власти других проявлений этого "инстинкта", если понимать его, как бренд, то есть совокупность различных проявлений все того же инстинкта.

Для продолжения рода у всех видов живых существ, в том числе и у человека, природой предусмотрена масса механизмов. Просто так невозможно взять да и размножиться - необходимы подготовительные этапы. Женщина - должна найти мужчину, мужчина, в свою очередь, должен показать себя с лучшей стороны и понравиться женщине, причем и тем, и другим необходимо выиграть в конкуренции среди представителей своего вида. Чтобы это произошло, в наших организмах задействовано и активно "по-умолчанию" множество механизмов, обуславливающих наше поведение в обществе, которые мы не всегда осознаем и можем контролировать.

Желание нравиться противоположному полу, выглядеть лучше, чем представители своего вида, как частное от общего "инстинкта" - является основой для различных моделей поведения и даже конкретных поступков, и что особенно, на мой взгляд, важно - провоцирует развитие чувства значимости собственной личности, становится неконтролируемой [вредной] привычкой. Один и тот же инстинкт заставляет самцов животных бодаться рогами, мериться размером, расцветкой хвоста и он же у человека является причиной проявления агрессии - всем наверняка известно и понятно выражение "мериться письками", да и наличие "женской дружбы" тоже весьма спорный момент.

Я всегда считал корнем всех проявлений зла в человеке самоутверждение за чужой счет. Готовность решать свои вопросы за чужой счет приводит к кражам, убийствам и всем прочим проявлениям пороков в человеке. И эта готовность, я уверен, обусловлена общим природным механизмом. Природа - это всегда борьба за место под солнцем и наполненность желудка: все друг друга едят, воюют за территорию и человек - не исключение.

Чувство собственной значимости - природный атавизм, который в человеке должен бы по-хорошему быть как-то иначе реализован, то есть использован. Удовольствие от оргазма - это уловка природы, чтобы заинтересовать человека в продолжении рода, но мы умеем использовать эту уловку себе на пользу, а не во вред, так почему бы не пойти дальше и не избавиться от прочих уловок, не пустить энергию в более продуктивное русло? Вместо того, чтобы доказывать своим братьям по разуму, какие мы распрекрасные в том или ином плане, мы могли бы, например, творить что-то, что заставит общество в целом эволюционировать интеллектуально. Небольшая поправка - в доказывании своей "распрекрасности" собратьям вреда, пожалуй нет, но и польза есть едва ли. Зло в данном случае заключается в том, когда человек старается унизить других, чтобы самому обратить на себя внимание: посмотрите, мол - вон тот человек какой плохой, а я (мы) - лучше!

Мало быть просто чайлдфри - хорошо бы еще и Человеком быть, личностью, а не носителем инстинктов;-)
Чтобы быть воистину True-чайлдфри, необходимо четко распознать все проявления "инстинкта" размножения и научиться их контролировать. А пока я уверен, что среди чайлдфри так же популярны проявления обычного человеческого коварства, обусловленные животным инстинктом, как и среди беременного мира. Поэтому перестаю ассоциировать себя с сообществом, его нет. Этих людей не объединяет ничего, кроме общего признака - отсутствие желания продолжать род.

Знаю одного мужчину, у которого жена (типичная "овуляшка", как любят говорить многие чайлдфри) через суд отобрала ребенка, квартиру, за которую дядька продолжает платить ипотеку, и эмоционально, и физически отравила жизнь. А те природные механизмы, которые я описал, провоцируют некоторых женщин и без детей поступать аналогичным образом.

Я являюсь чайлдфри и это частный случай от общего желания быть свободным человеком, но, видимо, это скорее исключение, чем правило, когда речь идет о сообществе чайлдфри.

Дата создания: 31.03.2008
Дата обновления: 27.02.2019

Как показывает практика, сексуальная сфера "человека разумного" сложна и многообразна, а также изрядно запутана: в ней существует масса заблуждений, ложных убеждений, внутренних сопротивлений и прочего. Но с другой стороны, при всей неоднозначности человеческой сексуальности – эта тема создает многим людям массу психологических и социально-психологических проблем (не говоря уж собственно о проблемах интимного характера).

"Все прогрессивные люди говорили как один: «К чему это ханжество? Надо смотреть на половую потребность, как на все наши прочие потребности». По простоте своей я им верил, но понял потом, что они имеют в виду совсем другое. Они имеют в виду, что к вышеупомянутой потребности надо относиться так, как мы ни к одной потребности не относимся. […] Любая жестокость и любое предательство оправданы, если речь идет о влюбленности и страсти. Все это похоже на систему нравственности, согласно которой красть нельзя, но абрикосы красть можно. Если же вы начнете возражать, вам ответят рассуждениями или возгласами об истинности, красоте и даже святости страсти и обвинят вас в пуританском гнушении любовными радостями. Я этого упрека не приму. Если я считаю, что мальчики не должны красть абрикосы, значит ли это, что я вообще против абрикосов или против мальчиков? Быть может, я против краж?"

Клайв Льюис, "Право на счастье"

Как показывает практика, сексуальная сфера "человека разумного" сложна и многообразна, а также изрядно запутана. Классические фрейдисты пытаются многое, в том числе и проблемы бессознательного, объяснять с позиций сексуальности человека – и запутываются еще больше. Иные консультанты вообще избегают работать с этой областью, так как в ней существует масса заблуждений, ложных убеждений, внутренних сопротивлений и прочего.

Но с другой стороны, при всей неоднозначности человеческой сексуальности – эта тема создает многим людям массу психологических и социально-психологических проблем (не говоря уж собственно о проблемах интимного характера). И довольно часто тематика человеческой сексуальности (и иже с нею) выплывает на психотерапевтической консультации в кабинете.
Я об этом уже писал "в общем" , а теперь давайте попробуем разобраться более подробно – и может быть, несколько издалека: начав с "братьев наших меньших".

Сексуальный инстинкт и инстинкт размножения у человека - далеко не одно и то же. Это два разных явления (хоть подчас и соединяющихся опосредованно через единый центр удовольствия).
С одной стороны, если бы сексуальный инстинкт и инстинкт размножения у людей были единым целым, то у вас было бы примерно столько детей, сколько половых актов вы совершили на сегодняшний день. Или наоборот: вы бы в своей жизни занимались сексом примерно столько раз, сколько у вас имеется детей.
И с другой стороны, если опять вспоминать про нашу знакомую амебу – она делится в питательной среде вообще безо всякого сексуального инстинкта.
Так что сексуальное поведение человека разумного сформировалось отдельно уже на более позднем этапе.

Помнить о том, что сексуальное поведение и инстинкт размножения – не одно и то же, полезно практически всегда. В частности, когда вы слышите изумительные по своей наивности пассажи типа "Мужчина полигамен по своей природе, потому что ему как самцу нужно как можно большему количеству самок раздать свою сперму для сохранения вида". И этим, мол, такое поведение оправдано. Но скорее всего, некоторые мужчины просто стесняются сказать, что своим промискуитетным поведением они решают какие-то иные вопросы, чаще всего совершенно несексуального плана – те же проблемы самоутверждения, например. А от вопросов размножения такое поведение и подавно далеко.

С точки зрения современной палеонтологии, жизнь на Земле зародилась примерно три – три с половиной миллиарда лет назад. Но это была жизнь в элементарных белковых формах. На земле существовали только прокариоты: безъядерные простейшие существа (хотя некоторые из них – те же бактерии – окружают нас до сих пор).
Прокариоты не имеют системы полового размножения и весьма эффективно размножаются простым делением. Но в таких условиях наследственная информация закрепляется и передается весьма ненадежно. В результате природа на этом этапе развивалась по принципу "шаг вперед – два шага назад": положительные эволюционные изменения практически не сохранялись в последующих поколениях, теряясь в случайных мутациях.

Но со временем (по прошествии примерно двух-трех миллиардов лет) в течении эволюции произошла некоторая революция: наследственная информация стала собираться в концентрированном виде - в клеточном ядре. Соответственно возникли эукариоты – ядерные (ядросодержащие) организмы. И помимо того, что ДНК как носитель генетической информации стала храниться внутри клеточного ядра, более защищенного от случайных внешних воздействий, чем вся активно взаимодействующая с окружающей средой цитоплазма клетки, к тому же в зеркально удвоенном количестве, - появилась еще одна, новая возможность сохранения этой информации и передачи ее потомкам в максимально неизмененном виде. Эта возможность стала началом будущего полового размножения.
Опять вспомним амебу: она, как известно, "делится пополам" – и получаются две новых особи, "наследующих" полный хромосомный набор "родителя". Но иногда две разные амебы сливаются и лишь потом делятся – образуя уже больше двух отдельных особей, каждая из которых имеет уже свой, новый набор хромосом, состоящий из неповрежденных генов обоих "родителей".
Если приводить пример-аналогию – представьте себе, что двум людям раздали по совершенно одинаковой копии достаточно важного и тщательно отредактированного текста, написанного на восковых табличках. И эти люди носили с собой эти таблички, живя в разных условиях: один, допустим, в более теплом климате, а другой – в более холодном. Или условия проживания (и хранения табличек) отличались чем-то еще. Когда эти два человека встретились, то выяснилось, что на одной копии текст поврежден в одних местах, а на второй – совершенно в других. Но в результате при "сравнении" двух копий легко можно точно восстановить исходный текст целиком.

Вот примерно так же принцип полового размножения, в котором участвует генетическая информация не одной, а двух особей одного вида, позволяет сохранять всё усложняющуюся в процессе эволюции наследственную информацию и надежно передавать ее потомству. Фактически такой прием увеличения надежности в кибернетике называется "RAID-массив первого уровня".

Более того, природа изначально не закладывала в эту систему, что пол у двух особей должен быть разный. Как ни шокирующе это может звучать. Проблема с "разницей полов" возникает тогда, когда появляется многоклеточность, и становится необходимым иметь специальные органы для передачи и приема генетической информации другой особи, причем тоже довольно непросто устроенной. А обеспечить полноценное развитие таких органов и для приема, и для передачи – организму трудно. Функции у этих органов непростые, а нужны они все-таки относительно редко. Посему – содержать сразу два комплекта весьма сложно функционирующих органов попросту невыгодно.

Разумеется, среди более примитивных многоклеточных (до кольчатых червей включительно) есть виды, представители которых являются гермафродитами. Механизм размножения таких видов достаточно сложен и по сути является тем же половым размножением: одна особь оплодотворяет другую. Но при этом среди гермафродитов сохраняется и риск "самооплодотворения", при котором смысл "сравнения двух генетических копий" теряется. Еще и по этой причине устойчиво развивается "половая специализация" организмов.

Однако появившаяся разница полов повлияла на размножение не только положительно. Ибо теперь у особей возникла еще одна задача: проблема поиска "носителя второй копии генетического кода", то есть партнера для размножения. Таковой партнер, если учитывать, что мы пока говорим исключительно о размножении, тоже нужен был не слишком часто (по крайней мере, не каждый день: а некоторые животные вообще размножаются один раз в жизни!) И как следствие, не всегда присутствовал в достижимой близости. Таким образом, выживали в первую очередь те виды, которые достаточно серьезно заботились о размножении, и в частности – о подобном поиске "второго участника". Естественно, что для реализации такого поведения был задействован все тот же центр удовольствия.
Но опять же, так как этот участник востребован не каждый день, то инстинкт поиска партнера – как часть инстинкта размножения – получил определенного рода эпизодический характер: в определенные периоды он приглушен, пока не востребован, но когда выражается – то происходит это достаточно мощно и активно. А реализация его закрепилась сильнейшим удовольствием.
Инстинкт размножения имеет такую мощную выраженность именно в целях выживания вида. Во всяком случае, гиперзначимость и гипервыраженность полового инстинкта закрепилась эволюционно, и в том числе у "человека разумного".
Но о человеке все-таки чуть позже. Продолжим пока о братьях меньших.

Еще у животных началась эксплуатация избыточной выраженности полового инстинкта, и собственно инстинкт размножения постепенно начал отрываться от инстинкта сексуального как такового. Секс как "влияние на центр удовольствия" стал употребляться не только для того, чтобы обзавестись потомством, а для иных целей. Один из примеров - снятие избыточной агрессивности.
Агрессивность, сопутствующая размножению – это еще один побочный фактор разделения на два пола. Потому что поиск партнера для размножения сопряжен с различными препятствиями, в числе которых – устранение возможных соперников. Таким образом у животных часто половой инстинкт сопряжен с выраженной агрессивностью, и сексуальная разрядка способствует снижению этой агрессивности. К примеру, если лев, увлеченный новой потребностью в размножении (и в связи с этим достаточно агрессивный), приближается к месту, где находится львица с детенышами – то львица нередко выходит из логова навстречу самцу и встает в позу подставки. Несмотря на то, что сама она в данный момент не фертильна и зачатие у нее невозможно.

Вот еще несколько примеров "эксплуатации полового инстинкта – вернее, его воздействия не центр удовольствий – в неполовых целях".
Иногда молодой самец обезьяны чем-то разозлит вожака, и вожак гонится за ним, намереваясь задать хорошую трепку. И бывает, что убежать сложно: тогда молодой тоже встает в позу подставки, имитируя самку, готовую к спариванию. Вожак видит это – и, как правило, остывает. Но молодой самец вовсе не призывал вожака к гомосексуальному акту, а всего лишь "попросил прощения" за свои действия! Ибо поза подставки у приматов одновременно является "позой подчинения": то есть фактически способом сообщить "я признаю, что ты сильнее и главнее меня".
Конечно, у "человека разумного" по идее все должно быть не столь примитивно: особенно если человек действительно разумный и не тяготеет к образу мышления "братьев меньших". Но об этом пойдет отдельный разговор чуть ниже.

Вообще "высокая сексуальность обезьян" на самом деле часто оказывается просто выражением явной потребности в коммуникации. Например, способом показать соплеменнику, что "мне с тобой приятно общаться, от твоего общения я получаю удовольствие". И как сказать это иначе, кроме как воздействовать на центр удовольствия другой особи с помощью сексуально окрашенного поведения – особенно с учетом чрезвычайной бедности вербальных коммуникационных возможностей?
Еще один пример подобной "эксплуатации полового инстинкта" - так называемое поощрительное спаривание. Когда не фертильная самка (если, например, у нее потомство) нуждается в дополнительном корме, который не может добыть сама, она часто предлагает самцу спаривание за корм.

То есть постепенно все шло к тому, что секс как воздействие на центр удовольствия и размножение как продолжение рода стали двумя разными, отдельными инстинктами¸ часто достаточно далеко разнесенными друг от друга. И особенно выражено "использование секса не в целях размножения" у человека. Воздействие на центр удовольствия через секс у "человека разумного" значительно разделило интимные контакты и размножение. И при эксплуатации сексуально обусловленного поведения репродуктивные задачи у людей отодвинулись даже не на второе, а на еще более дальнее место.

У людей с сексом вообще всё гораздо сложнее. Как приходилось упоминать в статье "О человеческой сексуальности" - интимная близость людей всегда несет дополнительную "социальную нагрузку", всегда она, если можно так выразиться, отягощена еще каким-то дополнительным смыслом и значением - кстати, в основном бессознательным.
В сексуальную функцию людей включены практически все человеческие чувства и ощущения. Вообще не раз приходилось в работе вспоминать высказывание известного сексолога Г.В.Васильченко: "Вот когда, извините, самец-осел видит самку-ослицу в состоянии эструса (или, говоря привычными словами - течки), у них все пойдет по плану и все прекрасно получится. То есть, иными словами, - все, что в сексе у человека создает беспокойство, нервное напряжение и прочие проблемы, возникает только от того, мы люди, а не ослы".

И, возвращаясь к изначальной теме нашего разговора - скрытость овуляции у представительниц женского пола окончательно разделила сексуальность и воспроизведение рода у "человека разумного". Как известно, у животных самка фертильна только во время эструса: и как уже было сказано, поиск самца и занятие с ним сексом практически равнозначно оплодотворению. А у "самки человека", если можно так выразиться, - мало того, что овуляция и месячные разделены по срокам, но еще и нет явных, внешних признаков наиболее благоприятных для оплодотворения дней! Даже сама женщина не в состоянии без дополнительных мер определить дни своей овуляции. Не говоря уже о том, что сексуальное желание возникает далеко не всегда именно в этот период.
Таким образом, на биологическом уровне собственно процесс полового акта и вся сексуальность у людей серьезно разошлись с репродуктивной функцией.

В связи с этим кажется особенно нелепой расхожая фраза негативной коннотации о том, что кто-то "трахается, как скоты" (прошу прощения за цитату). Имеется в виду, что, мол, обвиняющиеся в подобном люди ведут частую и беспорядочную половую жизнь. Однако насколько правомочная такая параллель? Как известно, животные "трахаются" (то есть осуществляют половой акт) практически всегда ради зачатия потомства (разве что за некоторым исключением, да и то у высших животных). Таким образом, если бы люди, вновь цитирую, "трахались как скоты" – то они осуществили бы в жизни ровно столько половых актов, сколько раз они планировали родить.
Так что подобное обвинение именно в такой форме – несколько несостоятельно, мягко говоря.

Именно человек – "самое сексуальное животное", так как может заниматься сексом практически в любое время вне зависимости от своей фертильности (в частности, многие женщины ведут интенсивную интимную жизнь даже после менопаузы, да и вообще для представителей обоих полов способность к зачатию не влияет на интенсивность сексуального влечения). Более того, многие сексологи не раз упоминали, что верхней возрастной границы для интимной жизни человека нет. И даже импотенцию (возрастную) расценивали не как норму, а как расстройство сексуальности.
Правда, в этом случае следует упомянуть, что способность человека совершать половой акт – это функция сложная, и при более-менее постоянном "использовании" она сохраняется до весьма преклонных лет, а при столь же постоянном неиспользовании – постепенно угасает, причем довольно рано. Любопытно, что это касается не только мужчин, но и женщин. Иными словами, для продления этого периода желательно сексуальную функцию поддерживать и осуществлять ее уж точно не два-три раза за всю свою жизнь. И при этом, учитывая современные реалии, все-таки не забывать о необходимом уровне контрацепции.

Но тогда для чего же – риторический такой вопрос! – занимается сексом "человек разумный", если не только лишь для одного размножения?
Уже на уровне первобытных людей вышла на первый план едва ли не ведущая функция сексуальности человека: гедонистическая. То есть направленная на получение удовольствия, а еще точнее – на сохранение и поддержание "эмоционального гомеостаза".
Например, если взять ту же амебу, то у нее с этим гомеостазом все проще: движется к пище – удовольствие, приближается к опасности – неудовольствие, удаляется от опасности – опять удовольствие.
Если рассматривать более сложные организмы (тех же животных), то для них на инстинктивном уровне избежать опасности – тоже удовольствие. Гонится, условно говоря, за мышкой кошка – мышке страшно, убежала мышка от кошки в норку – мышке хорошо.

С человеком все сложнее, даже с первобытным. Удалось ему убежать от саблезубого тигра в пещеру – хорошо. Но человек, в отличие от мышки, знает, что, возможно, эта гигантская кошка еще бродит около пещеры?

У человека в отличие от животных постепенно появилась функция "заглядывания вперед", прогнозирования, стратегии. Многие опасности при этом стали видеться яснее, четче и, что называется, в полном объеме (и по всей видимости, именно здесь берет свое начало явление "горя от ума" и установка "дуракам жить легче" – во всяком случае до того момента, когда беззаботная мышка вылезла из норки, не оглядевшись предварительно вокруг). Причем чем больше у человека этого самого ума, стремления предвидеть события и видеть грозящие ему неприятности в полном объеме – тем больше ему требуется "гедонистических впечатлений" для сохранения эмоционального гомеостаза. И он стал искать для себя различные механизмы удовольствия.
При наличии перевеса негативных факторов для сохранения эмоционального гомеостаза во все-таки довольно агрессивной внешней среде есть грубо два пути.

Первый – избавление от пресловутого "горя от ума", а точнее – от этого самого ума. Говоря современным языком – это психотропные препараты, наркотические средства и алкоголь. То есть всё, что разрушает соответствующую деятельность головного мозга, вызывая невосприимчивость и в итоге полную нечувствительность к негативным, потенциально опасным факторам внешней среды. В итоге человек перестает чувствовать, что приближается к той или ной опасности, и ему почти всегда будет хорошо. Пока негативные факторы не окажут своего влияния.

Второй путь – найти в жизни нечто креативное и позитивное, что – в противовес негативным факторам - легло бы на вторую чашу весов и вернуло бы человека в состояние эмоционального гомеостаза. Но это уже значительно сложнее: не все могут определить, где и что именно найти для себя в этом плане. А секс как раз по своей изначальной природе эксплуатирует (причем достаточно мощно) в первую очередь центр удовольствия человека. Поэтому многие применяют его в качестве "противовеса негативным факторам среды". И это может прекрасно работать при одном условии – если всё в сексуальной жизни конкретного человека будет идти более-менее гладко. Увы, сейчас такое бывает не так часто, как хотелось бы – именно с учетом того, что "мы люди, а не ослы". Хотя поначалу некоторые люди, ослепленные силой воздействия сексуального инстинкта, иных шероховатостей могут и не замечать.

Итак, секс у человека сам по себе оказывается постепенно все дальше и дальше от конкретной функции размножения. Сейчас даже многие специалисты называют гедонистическую функцию интимной деятельности человека – основной.

С течением эволюции сексуальное удовольствие, особенно с развитием интеллекта, все дальше уходило от "грубого нажатия на кнопку" и становилось в один ряд с теми удовольствиями, которые сейчас принято называть интеллектуальными. Более того, эксплуатация центра удовольствия постепенно стала отрываться и от собственно полового акта. Если предположить, что любая составляющая "репродуктивной деятельности" должна приносить удовольствие на инстинктивном уровне, то у человека частью такой деятельности стало и сближение, и общение, и флирт , и много других "околосексуальных вещей", а не только непосредственно коитус.

Вообще, отслеживая эволюцию человека и его культурно-историческое развитие, несложно увидеть, как искусство, развиваясь на основе сексуальности и эротики, всё дальше и дальше удаляется от собственно секса. И пожалуй, можно сказать, что эротику и сексуальность можно назвать фундаментом всего искусства. Но эротическая культура отдельного человека, а то и целого социума, во многом основывается на умении не выпячивать этот самый фундамент, не преподносить в виде искусства только эту, простите за невольный каламбур, голую основу. Однако в то же время этот фундамент должен присутствовать так или иначе, чтобы искусство, как и любовь , не превращалось в "воздушные зАмки".

Но с другой стороны, постепенно для людей секс превратился в нечто сакральное, подчас наделенное некоторыми сверхъестественными свойствами. И неудивительно, что с помощью секса человек начал решать и проблемы несексуального характера. С помощью секса люди подчас не просто размножаются или получают удовольствие, а еще и решают вопросы власти, самооценки, других эмоциональных и цензурных потребностей. И нельзя забывать, что это тоже может работать на достижение ими "эмоционального гомеостаза" (учитывая еще и то, что само понятие этого гомеостаза у человека очень неоднозначно). Чувство собственной "омежной роли" в обществе может компенсироваться у того или иного человека различными поведенческими маркерами, однозначно воспринимаемыми в конкретном социуме.

К примеру, ведет он себя как Казанова, в первую очередь в количественном отношении" – на самом деле с целью ощутить, "как будто он вожак стаи и у него гарем". Не то чтобы ему всех этих женщин хотелось как партнерш ради получения непосредственно сексуального удовольствия: ему хочется утвердиться именно количеством, при этом каждый конкретный секс с каждой конкретной партнершей он может про себя расценивать как трудную обязанность. И как вы думаете, - расскажет он кому-нибудь реальную причину подобного поведения? И сможет ли он сам на уровне сознания это понять? Что все его подвиги на интимном фронте – только затем, чтобы самому не ощущать себя в социуме омегой? (Другое дело, что человек в подобных случаях ломится не в ту дверь, и что задача эта может быть решена иными способами). Такой человек как раз и будет всячески поддерживать постулат о том, что "мужчины-де по природе полигамны, они стремятся переспать с как можно большим количеством женщин, чтобы всюду оставить свою сперму и дать потомство". А на самом деле причина вовсе не в сперме и не в потомстве – но под таким прикрытием, особенно учитывая то, что этология сейчас в какой-то степени вошла в моду, он и подавно будет ощущать себя не омегой, а "доминантным самцом", по крайней мере – как он надеется – в глазах социума. Просто под поведение, решающее совсем иные задачи личности, причем задачи тщательно скрываемые, подводится социально приемлемая и даже весьма "ранговая" база.

Подобное верно не только для мужчин: иная женщина тоже может самоутверждаться таким образом (недаром в последние годы так популярны стали книги из серии "Как стать стервой" и тому подобное). Причем здесь часто важен не собственно секс (в смысле половой акт), а сам процесс соблазнения, нередко в виде знаменитой игры "динамо".

Здесь можно привести еще много примеров, но в итоге приходим к тому, что сексуальность человека и его социальная роль (или роли – в разных социумах) спутываются в достаточно тугой клубок, и когда та или иная личность, а то и социум (подчас достаточно большой!) в нем окончательно запутывается – проблема зачастую решается по принципу гордиева узла: разрубанием. То есть сексуальность однозначно отрывается от человека: в результате имеем либо конкретных личностей – "убежденных асексуалов и антисексуалов", либо целые сообщества, в которых воцаряются установки типа "отдайся не удовольствия ради, а потомства для", вплоть до полного запрета на секс и на любое упоминание о нем. Просто потому, что сложно отвести сексуальности надлежащее адекватное место, чтобы использовать ее для гармоничного развития личности или социума. Проще однозначно запретить, увы.

Здесь по ходу анализа возникает дополнительный вопрос: могут ли именно асексуалы быть "убежденными"? Ведь, как известно, асексуальность – это либо полное отсутствие стремления к сексу, либо настолько редкое стремление, что его фактически можно считать отсутствующим. Но если человеку чего-то не хочется, ему этого просто не хочется? Например, кто-то не ест мёд, не нравится он кому-то, но вряд ли можно сказать, что человек - "убежденный антимёдчик"? Вроде бы он не решает своих проблем с мёдом, он его просто не ест, и проблем нет никаких. Однако ситуация меняется, если большинство окружающих, СМИ и прочие источники информации, особенно среди актуального социума, начинают человека всячески убеждать, что "мёд надо есть всем непременно и помногу, потому что мёд - это жутко полезный продукт, и кто его не ест – у всех возникают серьезные проблемы". Тогда человек может с достаточным напряжением начать отстаивать свое право не есть мёда, как и то, что у него в связи с этим нет никаких серьезных проблем.

Примерно то же самое происходит с обычным асексуалом, если внешняя, "общественная" цензура давит в направлении "все должны иметь секс много и часто, а все проблемы от его отсутствия". Тогда человек, особенно когда его начинают спрашивать (!), когда он последний раз имел секс, гордо отвечает: "Я - асексуал!" Потому что это хотя бы на время даст ему какое-то право "не иметь секса", чтобы на него с этим вопросом не давили.
А иногда асексуальность, наоборот, становится следствием того, что цензура с детства постепенно убеждает в обратном: что "секс - это грязь, это плохо", и всё это проникает в бессознательное. Если бы вам, допустим, с детства говорили, что мед - это не полезно, это грязь, это плохо? Одна моя клиентка даже на запах не выносила мёд после того, как бабушка в детстве ей сказала, что "мёд - это какашки пчел" (!). Таким образом "убежденная антимёдность" не всегда формируется, но формируется внутреннее отрицание на уровне бессознательного. Как следствие цензуры.

И часто профессиональной задачей специалиста-психотерапевта как раз и является содействие конкретной личности в "определении адекватного места его(ее) сексуальности". В этом процессе уже весьма велика роль сексуально-эротической культуры и сексуальной грамотности конкретного человека.

…Итак, секс у человека выполняет достаточно разнообразные функции: он еще может быть и выражением эмоциональной близости, и чувства собственности, и многих других не прямых сексуальных ощущений. Так что вряд ли разумно в силу собственной сексуальной неграмотности примитивизировать сексуальную функцию человека в общем, и тем самым доставлять в первую очередь самые разные проблемы себе самому.

И если сексуальность человека используется им не только для репродуктивных целей, становится возможным "эксплуатация" этой человеческой функции не только в гетеросексуальной паре. Появляется определенное количество гомосексуальных пар и даже семей – со всем присущим семье набором социальных функций. Это другой вопрос, что в некоторых государствах такие семьи еще не признаны официально, но полагаю, это все-таки лишь вопрос времени. Именно учитывая то, что человеческая сексуальность достаточно далеко отошла от фертильности, и возражения типа "да они все равно не размножаются, зачем их регистрировать" – откровенно несостоятельны. Фактически современная нуклеарная семья – это некое ЗАО , сцементированное кроме "обоюдно принятого Устава" и "движения общего жизненного груза в одном направлении" , еще и психологической привязанностью между партнерами; но опять-таки, какая кому разница, между кем и кем у конкретных дееспособных взрослых людей возникла эта привязанность? Более того, предполагаю, что чем выше уровень социального и интеллектуального развития того или иного общества, тем менее принципиальной становится гетеросексуальность партнеров в семье, не говоря уже о "четком разграничении социально-гендерных ролей".

А "продукцией семейного ЗАО" совсем не обязательно могут быть дети. Более того, говоря не только об однополых, а обо всех парах, даже гетеросексуальных, которые по той или иной причине не готовы или просто не хотят иметь детей – повышение выживаемости младенцев в разы по сравнению с прошлыми веками формально освобождает не стремящихся к этому людей от "повинности воспроизведения населения". Так что бездетные семьи, вне зависимости от их гендерного состава, тоже вполне могут приносить огромную "пользу обществу" (если уж проблема именно в этом) – "рождая" научные открытия, произведения искусства "и другие добрые дела". Не говоря уже о том, что такое дело, как рождение детей, вряд ли стоит делать по повинности, долгу или обязанности.

Подводя некоторые итоги, вновь повторю, что тема "сексуальности человека разумного" сложна и неоднозначна. И что всё о ней написанное может напрямую не объяснять причин той или иной проблематики в этой области у конкретной личности, не говоря уже о способах их решения. Да, велик соблазн всё упростить, назвав себя "животным", или, впадая в другую крайность, считать себя "свободным от такой грязи, как секс". Однако сексологи не случайно довольно часто повторяют, что "не сексом единым жив человек".
И скорее всего, еще не раз придется возвращаться к данной теме, распутывая этот клубок постепенно и все-таки достаточно в общем. Однако что касается каждого конкретного человека, имеющего в этой области какие-то неразрешенные вопросы и проблемы, – разбираться в этих проблемах (может быть, кстати, далеко не всегда связанных именно с сексуальностью) куда эффективнее при непосредственной работе со специалистом: психотерапевтом, психоаналитиком, сексологом. Если хотите, такой подход к решению собственных проблем – это тоже существенный элемент человеческой культуры: в том числе и культуры сексуально-эротической.
Я хочу знать причины истерик
Я хочу знать причины ошибки
Я хочу знать причины психотравм
Я хочу знать свое бессознательное Темы: инстинкты , психоанализ , сексуальные проблемы , этология .

© Нарицын Николай Николаевич
врач-психотерапевт, психоаналитик
г. Москва